UFC 173 -piratismista hylättiin 60 000 dollarin kysyntä – vahingot, joiden arvioitiin 8 242 dollaria

viimeisimmässä UFC -piratismin syytteessä, hylättiin 60 000 dollarin laiminlyöntituomiopyyntö ja Nagoya Grampus Paita tuomioistuin arvioi vahingonkorvauksen 8242 dollarilla.

Äskettäisessä tapauksessa (Joe Hand Promotions, Inc. v. Meunier) vastaaja näytti UFC 173: n kaupallisessa laitoksessa maksamatta kantajalle kaupallista alalisenssimaksua. Maksu olisi ollut 1 600 dollaria.

Noin 50 suojelijaa oli tuolloin läsnä. Kantaja haastoi nostamaan 60 000 dollaria lakisääteisiä ja tehostettuja vahingonkorvauksia. Yhdysvaltain käräjäoikeus, New Racing Club de Avellaneda Paita York, hylkäsi tämän pyynnön suhteellisena. Sen sijaan tuomioistuin myönsi lakisääteiset vahingot 2 747,50 dollaria. Tuomioistuin saapui tähän lukuun ottamalla suojelijoiden lukumäärän ja kertomalla tämän määrän kustannuksilla, jotka kukin heistä olisi maksanut tilata ohjelman yksilöllisesti asuinperusteisesti. Tuomioistuin otti tämän luvun ja kaksinkertaisti sen vahvistettuina vahingoina. Tätä havainnolla oli oikeudenmukainen sijoituspiirin tuomari Lawrence Kahn esitti seuraavat syyt:

… Tämän Real Sociedad Paita piirin tuomioistuimet myöntävät harvoin sallitut vahingot … sen sijaan useat tuomioistuimet ovat käyttäneet seuraavaa kaavaa vahingon laskemiseen: ne kertovat tapahtuman katselemien suojelijoiden määrän 54,95 dollarilla, jota on käytetty arvioiduna asuntomaksuna palkasta -Kulmauslähetys… Kuten kantaja väittää, että UFC 173: lle oli läsnä vähintään viisikymmentä suojelijaa… tuomioistuin kertoo tämän määrän 54,95 dollarilla lakisääteisten vahingonkorvausten laskemiseksi, jotka ovat 2 747,50 dollaria. Tämä määrä on riittävä korvaamaan kantajalle menetettyjen tulojensa – asuttaja olisi veloittanut vastaajalle 1 600 dollaria UFC 173: n ostamisesta ja esittämisestä sen suojelijoilleen … ja se on lakisääteisten vahingonkorvausten mukainen, jotka muut tuomioistuimet ovat myöntäneet samanlaisissa olosuhteissa …

Tällaisissa tapauksissa tehostettujen vaurioiden asianmukaisen määrän määrittämiseksi tuomioistuimet ottavat yleensä huomioon seuraavat tekijät: ”Väitteet: (1) toistuvat rikkomukset pitkään ajanjaksoon; (2) huomattavia laittomia rahallisia hyötyjä; (3) kantajalle merkittävät todelliset vahingot; (4) vastaajan mainonta tapahtuman suunnitellulle lähetykselle; ja (5) vastaaja veloittaa kattomaksun tai maksupalkkiot elintarvikkeista ja juomista. ”… Täällä vastaajat hyötyivät kymmenen dollarin peitemaksusta … he mainostivat tapahtumasta … ja he saivat huomattavia rahavoittoja maksamatta vaadittua lisensointimaksua ja Oletettavasti myymällä juomia tapahtumaa tarkkaileville suojelijoille.

Samankaltaisissa olosuhteissa muut tämän piirin tuomioistuimet ovat arvioineet parannetut vahingot, jotka ovat yhtä suuret kuin lakisääteisten vahingonkorvausten määrä, mikä merkitsee tehokkaasti kolminkertaisten vahingonkorvausten myöntämistä …. Tässä tapauksessa tuomioistuin toteaa, että tehostettujen vahingonkorvausten myöntäminen on kaksi kertaa lakisääteistä lakisääteistä Vahingot ovat riittäviä kantajan kompensoimiseksi ja vastaajien estämiseksi tulevilta rikkomuksista.

Mainos

Jaa tämä:
Viserrys
Facebook

Kuten tämä:
Kuten lataaminen …

Liittyvä

UFC PPV -Piratismin vahingot, jotka on arvioitu ALKUA KUSTANNUS 19. 2016in “Piratismi”
UFC 173 -piratismista hylätty 110 000 dollarin vauriopyyntö; 6 000 dollaria palkittu 26. marraskuuta 2016 “piratismi”
4750 dollaria vahingonkorvauksista, jotka myönnetään UFC 173 PiracyDechecin 7. joulukuuta 2015 “Piratismi”